正式名称を「電子計算機を使用して作成する国税関係帳簿書類の保存方法等の特例に関する法律」といいます。
電子契約などでやり取りした契約書、注文書、領収書などの「取引に関する書面」は税法上の保存義務があり、原則として7年間（確定申告書提出期限の翌日から）の保存が必要です。
たとえ電子契約が法律上有効であっても、税務調査等に対応するためには、この「電子帳簿保存法」が定める要件を満たした形式で保存しなければなりません。
![【無料】[法務担当者]のための業務改善事例集をダウンロードする](images/article_LP-btn-ctaPC01.png)
![【無料】[法務担当者]のための業務改善事例集をダウンロードする](images/article_LP-btn-ctaSP01.png)
電子データとして保存する際は、以下の要件をすべて満たす必要があります。
| 要件 | 内容（対応方法の例） |
|---|---|
| 真実性の確保 |
改ざんを防止する。 （タイムスタンプの付与、訂正・削除履歴が残るシステムの利用、事務処理規程の備付けなど） |
| 関係書類の備付け | システムの操作マニュアル等をいつでも確認できるようにしておく。 |
| 見読性の確保 | 内容をディスプレイで確認でき、必要に応じて速やかに印刷できるようにしておく。 |
| 検索性の確保 | 「日付・金額・取引先」などの項目で、必要なデータをすぐに検索できるようにしておく。 |
法改正により、電子取引の保存ルールはより厳格化されていますが、一方で手続きは簡略化されています。
2022年1月1日より、税務署長への事前承認は不要となりました。
電子的に受領した取引情報は、電子データのまま保存することが義務付けられています。
※2023年12月31日までの猶予期間（プリントアウト保存の許容）は終了しました。現在は、適切なシステム導入や運用体制の構築が不可欠です。
現在の運用体制が、法律を遵守し続けるための「仕組み」として健全か。以下の項目で、貴社のリスクを診断してみてください。
ネットの解説記事を、そのまま判断基準にしている
「つぎはぎ対応」になりがちで、対応する人によって基準がブレる可能性が高く、法改正への追従が困難です。
「〇〇さんがいないと判断できない」属人的な業務がある
特定のベテランへの負荷が集中し、チェックの停滞を招きます。
専門家を通さず、過去の経験を頼りに「たぶん大丈夫」で済ませている
経験則での判断は、最新のリスクや特殊な落とし穴を見逃します。
深夜や隙間時間に、疲れた目と「気合」だけで目視チェックをしている
「人の目」だけに頼る以上、疲労による致命的な見落としは防げません。
多岐にわたる法律を、すべて人力で完璧に守り続けるのは困難です。
今、専門家の知見を学習したAIを活用し、
リスクを瞬時に可視化する手法が、法務の新しいスタンダードになりつつあります。
複雑な法改正対応や契約審査を「個人の知識と気合」だけで乗り切るのには、どうしても限界があります。
そこで今、多くの企業が取り入れているのが、弁護士の知見を学習した法務特化型AIを「第2の目」として活用するという選択肢です。
実務のスピードを底上げしながらリスクの見落としを防ぐこの仕組みは、 判断のブレをなくす「確かな基準」として、すでに多くの現場で導入され始めています。
契約書チェックから相手先への提出までの工数を最大80％削減の効率化を実証。
これまでは、過去の契約事例を参照しつつ最新の法改正情報を一つずつ調査・集約し、ようやく社内会議で相談できる状態に整えるという流れでした。この一連の準備プロセスには、1つの契約書につき約1週間もの時間を費やしていました。
法務特化型AIの導入により、法改正を反映したリスクチェック結果・解説が一瞬で出力されるようになりました。そのデータをWordやExcelで即座に出力できるため、会議までの流れが非常にスムーズになり、1つの契約書にかかる時間は1〜2日へと大幅に短縮されました。
リチェックは、総勢30名以上の弁護士が監修した「法務特化型AI」。単なる文章の要約ではなく、 法務の実務に直結する契約書のリスク検知に特化することで、担当者のスキルに依存しない正確性と再現性を提供します。
| リチェック導入前 | リチェック導入後 | |
|---|---|---|
| 判断の根拠 |
ネット情報のつぎはぎ 情報の鮮度や正確性に不安が残る |
弁護士のべ30名以上監修の基準 法改正を反映した専門知見を参照 |
| 業務の属人性 |
「〇〇さん頼み」のブラックボックス 担当者不在で業務が止まる |
AIが数秒でリスクを検知 初心者でも一定品質のレビューが可能 |
| 精度・負荷 |
限界のある目視チェック 疲労による見落とし不安がつきまとう |
AIによる客観的な指摘 「第2の目」がヒューマンエラーを補完 |
| 心理的負担 |
「たぶん大丈夫」の重圧 独力での判断に伴う心理的重圧 |
客観的な裏付けによる安心感 弁護士監修基準との照合で迷いを払拭 |
契約書レビューの時間削減
80%が実感
見落とし・抜け漏れの減少
93%が実感
「修正に迷う場面」の減少
85%が実感
※調査概要：自社アンケート調査（2025年12月実施）※調査対象：LeCHECKを3ヶ月以上利用している契約書の確認業務担当者（n=409）
※調査方法：インターネット調査 ※各数値は、5段階評価のうち改善を実感したとする上位3回答（「非常に」「かなり」「ある程度」）の合算値です。
「法改正のたびにリサーチに追われる」「兼務体制で専門領域のチェックに不安がある」「外部相談のコストと時間がかさむ」……。
多くの企業が直面するこれらの課題を、AI契約書レビュークラウド「リチェック」はどう解決したのか。
本資料では、一人法務や兼務体制、そして専門部署まで、異なる体制を持つ7社が、AIを「確かな基準」として活用し、業務プロセスをアップデートした成功事例をまとめています。
調査から会議相談までに1週間を要していたプロセスを1〜2日に短縮。情報の集約を自動化し、判断を加速させた運用例を紹介。
法改正に伴う規程のアップデート作業を効率化。兼務の中で手作業で丸一日を要していた新旧対照表の作成を、1分程度まで短縮した事例を掲載。
AIによる一次チェックを介することで、顧問弁護士との連携をより効率化した事例や、専門領域外の契約審査におけるリスクの見落とし防止策も解説。
